Korábban már értekeztem A Pál utcai fiúk helyszíneiről itt és itt, de úgy látom, hogy konkrétan a füvészkerti(ezalatt a nagy füvészkertet értem, amiről Molnár 1889-re datálva beszél) tavat még nem említettem hosszabban, esetleg csak itt.
Magyarul nem volt még nagy konklúziólevonó iromány arról, hogy az igazi tó hol volt.
Egészen mostanáig.
Történt ugyanis, hogy múltkor hosszú ideig tartó böngészésem közepette megtaláltam egy, azaz EGY DARAB térképen magát a tavat (a többi nem volt részletes, vagy csak pacák voltak rajta) és hát miért ne hinnénk végre egy térképnek, ami egy egyértelműen, feljegyzetten létező(*zett) tavat mutat, hát elindultam innen.
Számtalan alkalommal végigolvasva a fiúk Füvészkertbe történő be-majd-kiszökését, a dolog stimmelt is valamennyire.
de ismét kérdem én: ha annyira rejtély ez máig, miért nem kérdeztük meg Molnárt, mi hogy volt?!
Tehát, itt a tó, szigettel a kert "K" betűjénél:
itt pedig a mai műholdnézet:
viszonyításnak az összes esetben otthagytam a pálmaházat.
most pedig következzenek zseniális PS(SAI) képességeim:
...és íme, látszik is, hol volt anno a sziget.
Voilá.
egyértelműen kiderült(?), hogy a tó, és azon része, ahol a sziget volt, ma:
...az urulógiai klinika.
wáo.
mindenki döntse el maga, mikor volt hasznosabb a terület, anno vagy most.
mindenesetre tudományos szintű megcáfolásig marad ezen tényállás, miszerint itt volt az eredeti sziget, ahol a vörösingesek tanyáztak, és ahol a várrom volt.
talán még ez volt az egyszerűbb tanulmány, az már, hogy életem fénye, alias Boka János "kis szerény földszintes háza" hol VOLT a Kinizsi utcában, na az lesz a nagyobb rejtély.
arra kérek mindenkit, aki elolvasta ezt az irományt, hogy NE mutogassa a mai kacsaúsztatót úgy gyermekének/rokonának/egyebének, hogy "nézd, ebben fürdött a Nemecsek"
mert nem.
rip régi Füvészkert, szerettelek volna kétszer ekkoraként látni.
